Спустя шесть месяцев после начала развязанной Западом экономической и горячей войны против России можно уверенно констатировать, что запланированный им «блицкриг» провалился. Однако это лишь начало долгого противостояния.
В настоящий момент правительство занято острейшими текущими проблемами. Главная его цель сейчас – не допустить провала производства и структурного экономического кризиса. Налаживается параллельный импорт, быстро растут расходы бюджета на поддержку экономики и обеспечение технологического суверенитета.
Да, реальные доходы большинства граждан снизились. Но в целом, учитывая масштаб геополитического шторма, в котором мы оказались, для большинства наших людей происходящее является скорее серьезным неудобством, чем бедой. Экономические трудности во всех странах Запада и их сателлитах позволяют нам трезво оценивать, когда эти нарастающие трудности лишат Европу, а затем и США возможности тратить свои ресурсы на поддержку нацистского режима на Украине.
Но трудности Запада не гарантируют нам победу. Риск недооценить угрозу крайне высок. Россия не начала ещё кардинальные изменения в своей экономике. Хотя именно сейчас просто необходимо повернуть к новой модели развития.
Давайте отдадим себе отчёт в том, что экономика – общественная наука, то есть законы экономики – это законы, устанавливаемые в виде правил ведения делового оборота и формальных регулятОрных сводов государственных законов и иных императивных установлений, которых вынуждены придерживаться экономические субъекты, чтобы остаться в рамках экономического поля. Но эти экономические законы не такие же непоколебимые, как законы физического мира в естественных науках – физике, химии, математике и других. Физические и химические законы не зависят от воли или договоренностей людей между собой. Законы же экономики действуют так, а не иначе, только внутри установленных самими людьми правил. Причём на данном этапе – правил, установленных не нами и не в наших интересах. Но если нас не устраивают текущие правила экономического поведения, диктуемые нам извне, как это происходит сейчас, то мы вольны их изменить, если мы хотим действовать по экономическим законам, отражающим наши интересы, а не интересы глобальной финансовой диктатуры. Ведь законы экономики, которым мы повинны подчиняться сейчас, прямо направлены на нашу эксплуатацию и, как сейчас стало ясно, экономическое удушение, а затем и физическое уничтожение. А сами «вершители экономических судеб» используют у себя другую «версию» этих экономических законов, позволяющую иметь им в своих руках гораздо более широкий спектр финансовых механизмов и инструментов для подавления и манипулирования колониальными экономиками, одной из которых мы и являемся до сих пор. Если у нас есть политическая воля, то мы можем и должны перейти для начала как минимум с «колониальной» на «метропольную» версию экономической системы, используемой сейчас в мировой экономике, чтобы иметь возможность развивать собственную экономику в национальных интересах. А затем и разработать собственную экономическую парадигму, свободную от фатальных ошибок и структурных перекосов, заложенных в текущую версию капиталистической системы, которые на наших глазах неумолимо направляют её к гибели, увлекая все вассальные экономики за собой. Мы можем взять свою экономическую судьбу в свои руки.
Наш вариант такой модели собран в Концепции укрепления российского суверенитета (КУРС), которая базируется на основе многократно и очень успешно использованной самыми технологически развитыми экономиками мира модели экономики, которую мы назвали Универсальной экономической системой (УЭС).
Нам даже неловко называться авторами УЭС. Мы лишь добросовестно собрали в единое целое те методы, которые за последние десятилетия успешно работали для развития экономики во многих странах и которые могут быть применены в сегодняшней России без кардинальных трансформаций наших экономической и политической систем. Эти методы соответствуют нормальной политической экономии, а не транслируемой нам начётчиками колониального варианта либеральной модели, так называемой экономикс.
Хотелось бы остановиться на теоретически не очень сложном, но самом организационно трудном для практической реализации элементе УЭС – национальных институтах развития экономики.
Кроме этого элемента, все остальные части Универсальной экономической системы уже начали использоваться на практике нашим правительством: и валютный контроль, и государственный дирижизм (если кому-то больше нравится французский вариант слова «госплан»), и протекционизм собственных предприятий, и контроль за иностранными инвестициями. Сама жизнь показала необходимость использования этих элементов Универсальной экономической системы, описанной нами в Концепции укрепления российского суверенитета около года назад. Хотя их ещё надо серьёзно развивать до эффективности применения, соответствующей имеющимся экономическим реалиям.
Кратко напомним суть государственной денежно-кредитной политики в УЭС. Подавляющее большинство кредитов в экономике должно выдаваться госбанками из целевой проектной эмиссии. Государство осуществляет макроэкономическое планирование, делает масштабные инвестиции в инфраструктуру, выдаёт кредиты и субсидии для появления необходимых для экономики производств и плавно увеличивает все виды социальных выплат (то есть постепенно обеспечивает намного большие расходы бюджета при постоянных ставках налогов всех видов или даже снижаемых налогах). Другими словами – это целевая проектная эмиссия, обеспечивающая экономику как товарной массой в соответствии с приоритетами, определяемыми правительством России, так и платёжеспособным спросом, необходимым для потребления этой товарной массы. Главное – обеспечить баланс между объёмом товарной массы и потребительским спросом. Но при сегодняшних возможностях в планировании (не директивном, до гвоздя, а скользящем, двигающемся вслед за происходящими в экономике процессами и вносящем необходимые корректировки в реальном масштабе времени) мы вполне способны соблюдать этот баланс.
Использование валютного контроля вместе с контролем за крупными расходами и активами сможет предельно осложнить нецелевое использование средств и вывод капиталов за рубеж недобросовестными участниками экономического процесса.
Для необходимого нам уровня качественного экономического развития ключевая ставка ЦБ должна быть на уровне 2–4%. Тогда денежная масса будет быстро расти вместе с ростом реального сектора экономики, реальные доходы населения – вслед за ней, валютный курс может быть контролируем, тем более у нас положительные как торговый, так и платёжный балансы.
Но в описанной системе есть узкое место: как обеспечить максимально быстрое появление требуемых производств, без которых рост спроса вызовет нехватку товаров и рост цен?
Для этого в экономике требуется особый агент или институт, способный сбалансированно распределять достаточные для необходимых темпов роста экономики объемы финансовых ресурсов.
Для решения этой задачи наиболее развитые сейчас технологически страны использовали три способа.
Первый способ – если у страны есть действующая многолетняя традиция госбанкового дела и эффективно работает иерархия государственных банков (так было в послевоенной Германии – сберкассы, кооперативные банки, земельные банки и федеральный KfW).
Второй способ (по примеру Японии, Южной Кореи и Тайваня) – когда госорганы исполнительной власти являются создателями и прямыми управленцами в реализации пятилетних экономических планов. То есть когда компании частные, всё создание новых производств происходит строго добровольно, но банки выдают им кредиты только в рамках государственных приоритетов.
Третий способ – например, как в США в 30–50-е гг. прошлого века. Великая депрессия 1930-х гг. потребовала немедленных принципиально новых действий, и тогда руководители США не стали создавать новые структуры, а использовали уже существовавшее государственное финансовое агентство, изначально предназначавшееся для разгрузки коммерческих банков от проблемных активов, и превратили его в огромное государственное агентство развития ФКР (Финансовую корпорацию развития; Reconstruction Finance Corporation, RFC). Корпорацию возглавил единомышленник Ф. Рузвельта Джесси Джоунс.
В 1930-е годы годовой федеральный бюджет США был менее 10 миллиардов долларов. С 1932 по 1945 год ФКР выдала займы и поддержала проекты на 50 миллиардов долларов. То есть за 14 лет – 5 государственных бюджетов США 1932 года. На пике деятельности в ФКР работали более 9 000 человек.
В итоге работы ФКР в США произошла по сути индустриализация, сравнимая с успехами СССР. Большая часть военной промышленности США, которая сначала снабдила оружием во Вторую мировую войну весь западный мир и в меньшей части СССР, появилась именно через проекты Финансовой корпорации развития.
При этом на военные проекты пришлось не более трети финансирования от корпорации. Финансировались и гражданские производства от маленькой сельской фабрики в несколько человек по выпуску консервов (есть запись о таком займе в 500 долларов) до крупнейших в мире на тот момент пищевых фабрик. После проектов ФКР по всей стране появились современные канализационные сети и очистные сооружения, и унитазы, и современный душ в домах. Строились огромные каналы для передачи воды между штатами на 200 миллионов долларов, в сегодняшних долларах этот проект стоил бы более 10 миллиардов.
При этом вся экономика оставалась почти полностью частной.
Представляется, что для эффективной реализации предлагаемой нами и уже многократно успешно опробованной экономической системы потребуются два, условно назовём их так, Фонда – Фонд экономического развития (ФЭР) и Фонд территориального развития (ФТР).
Фонд экономического развития (ФЭР). Целью работы ФЭР является отбор, финансирование и контроль за исполнением тысяч проектов новых производств и расширения мощностей действующих предприятий по самым разным отраслям в рамках национального пятилетнего плана развития.
В России уже существует близкий аналог ФЭР – это Фонд развития промышленности (ФРП).
Чего не хватает сегодня в его работе?
Первое – нет единого плана построения предприятий по отраслям. Однако дискуссия о необходимости системного макроэкономического планирования, похоже, близится к своему логическому завершению, и появление как общегосударственных, так и отраслевых планов уже не за горами. Тем более что критично важная задача импортозамещения просто не оставляет иного выбора: соответствующие плановые документы просто обязаны появиться в ближайшие два-три месяца.
Второе – нужен гораздо больший масштаб деятельности с точки зрения объёма финансовых средств, примерно в 1 000 раз, около 20 трлн рублей (не разово, а как объём доступных средств в течение 3-4 лет), так как необходимо одновременно финансировать несколько тысяч проектов. Разумеется, это не «разовая эмиссия» и уж тем более ничего похожего на «вертолетные деньги». Это, скорее, политэкономическое решение соответствующего уровня, решение о создании стратегической кредитной линии, рассчитанной на годы, финансовое обеспечение будущих планов развития.
Третье – нужна невозвратная – а не только кредитная – часть финансирования проектов в виде субсидий или грантов. Первый способ её обеспечения – это покрытие дефицита бюджета растущими займами от госбанков с обязательным возвратом всего процентного дохода в бюджет в виде дивиденда. Второй – выдача займа госбанком с последующей реструктуризацией. Третий – когда на счете казначейства утром возникает новая сумма с нулями, которой не было вечером накануне и которая начинает участвовать в бюджетных расходах. Звучит просто страшно, но это Япония до второй мировой войны или послевоенная Канада до того, как ее приструнили в 1970-е годы.
Повторим здесь очевидную вещь: растущее «экономическое тело» требует растущего объема «экономической крови» – денег – для нормального его функционирования. Единственное ограничение в количестве выпуска новых денег – это имеющиеся материальные ресурсы и наличие необходимых компетенций и технологий для их использования. А они в России достаточны. Причём для вырастания нового «экономического тела» сначала необходимо обеспечить его «экономической кровью» – деньгами, иначе произойдёт либо «обескровливание» уже существующей экономики и она начнёт неминуемо тормозить, либо не вырастет новая её часть, так как не будет чем обеспечить её нормальное функционирование. То есть целевая проектная эмиссия для обеспечения государственных целей развития экономики должна предшествовать возникновению физических объектов (предприятий), предусмотренных государственным планированием.
Четвертое – нужно облегчить условия отчетности за использование госсредств. Сейчас многие предприниматели откровенно боятся ответственности по госпрограммам. При работающем валютном контроле возможности для нецелевого использования средств резко сокращаются. А при введении обязательности декларации источников любых крупных расходов и активов и вовсе становятся весьма проблематичными. И тут мировой опыт также на нашей стороне. Определенный процент ошибок в реализации проектов (без криминала и в основном в НИОКР) можно допустить, иначе желающих так работать не найдется. Опыт того же Китая показывает, что при неизбежном проценте злоупотреблений абсолютное большинство предпринимателей выбирает путь быстрого роста легального бизнеса за счет всемерной государственной поддержки, а не вариант крайне опасного воровства.
Второй Фонд не создает ничего технически нового. Наоборот, его задача – распространить одни и те же решения во всех субъектах Федерации.
Это Фонд территориального развития (ФТР). Роль такого Фонда могут выполнять региональные отделения Фонда развития промышленности.
Фонд территориального развития:
– готовит участки под застройку частными застройщиками жилья и промышленными предприятиями;
– финансирует региональную инфраструктуру – городские водоканалы, подстанции и так далее;
– помогает профинансировать стандартные бизнес-модели магазинов, заправок, кафе, создавая рабочие места и экономическую активность в целом там, где она сейчас недостаточна.
Означает ли это, что по всей стране будут профинансированы однотипные кафе, магазины, парикмахерские, жилые кварталы и прочее? Нет. Из нескольких, но типовых проектов можно создать большое многообразие объектов. А главное – резко ускорить их появление и начало работы.
Фонд неизбежно столкнется с необходимостью финансировать крупные транспортные и инфраструктурные проекты. Принцип должен быть следующим: инфраструктура не может находиться в частных руках. Только напрямую у государства или у госкомпаний, где государство может повлиять на их работу. Платная дорога, если она не государственная – нонсенс, создающий излишние перекосы в экономике. Ведь дорога – элемент инфраструктуры и в любом случае квазимонополизирована, даже если нам сейчас объясняют, что есть якобы альтернативные дороги. Мы все понимаем, что это лукавство для достижения персональных бизнес-интересов. Частная инфраструктура – это дополнительный налог на всю экономику, а налоги должны ограничиваться государственными задачами. Привлечение частного финансирования в строительство инфраструктуры – это полный нонсенс при наличии беспроцентного финансирования её из целевой государственной проектной эмиссии.
Роль Фонда территориального развития легче проиллюстрировать одной из задач (далеко не единственной!), которые невозможно решить в приемлемые сроки без такого механизма – восстановление и развитие новых областей в составе России.
В первую очередь будет необходимо заместить гривну на данных территориях рублями. А для этого без эмиссии не обойтись.
Также триллионы рублей на восстановление инфраструктуры новых регионов России должны создать десятки миллионов квадратных метров нового жилья как в малоэтажном формате в новых районах, так и улучшенные дома в прежних «спальниках», комфортные для жизни, распределенные по всей стране.
Для этого требуется сочетание координации технических вопросов (нормы и проектные решения), координации закупочного процесса для обеспечения наименьшей цены за квадратные метры требуемого качества и вопросов финансирования всего этого целевой госкредитной эмиссией.
Соответственно, требуется Фонд национального масштаба, который будет решать задачи восстановления разрушенного как часть той же задачи по всем регионам России для концентрации и повсеместного применения лучших управленческих практик.
Восстановление и развитие новых российских регионов станет источником дополнительного роста экономики всей «большой России». Необходимые для этого траты в 9 и более триллиона рублей в год не вызовут рост потребительских цен, так как будут направлены не на необеспеченное товарами увеличение потребительского спроса, а как раз наоборот, на создание товаров и услуг, являющихся «якорем» для бюджетных расходов, направляемых на зарплаты бюджетникам, пенсии и иные социальные расходы. И расходы бюджета придётся тоже увеличивать, и тоже из эмиссии, но тогда она уже будет обеспечена массой товаров и услуг, производимой теми производствами, создание которых было профинансировано целевой проектной эмиссией в предыдущем экономическом цикле.
Дальнейшее движение по развитию экономики России
После придания необходимого динамизма развитию внутреннего производительного контура и вообще экономики РФ способом, описанным в предыдущей части, нам придётся сконцентрироваться на закреплении успеха и переводе его в постоянно развивающуюся, самоподдерживающуюся и открытую для развития систему.
Для этих целей необходимо будет создавать платёжеспособный спрос на производимую в России конечную продукцию высоких переделов как у внутренних, так и у внешних потребителей. До настоящего момента Россия в основном является поставщиком сырья на мировые рынки, но описанная в предыдущей части статьи УЭС превратит её в источник самой высокотехнологичной продукции, в том числе и для внешних рынков.
Это позволит нам стать привлекательным, открытым, передовым обществом, способным вовлекать в орбиту собственного влияния другие (ранее находившиеся в орбите влияния западного мира) страны, причём это влияние будет базироваться не только на поставках на экспорт безопасности и справедливости (что, несомненно, крайне важно, без этого не бывает действительно устойчивого развития никакого общества), но собственной экономической модели на базе УЭС под российским патронажем.
Такая модель экономического развития даст возможность организации действительно справедливого и взаимовыгодного международного распределения труда в противовес западной системе разделения труда, ответственной за всем известную «ловушку среднего дохода», устанавливающую экономический «стеклянный потолок» в экономическом развитии всех стран, не относящихся к «золотому миллиарду».
Российская экономическая система позволит всем странам на основе привлекательной международной модели распределения труда и использования международной рублевой валютной системы достигать прежде невозможных для всех присоединившихся к ней стран уровней экономического и социального развития и роста реальных доходов населения.
Однако и в самой России базисом самоподдерживающего роста экономики и ВВП может стать только опережающий рост доходов населения, причём наиболее быстрыми темпами – начиная с самых нижних децилей социальной пирамиды. По имеющимся оценкам, за 10 следующих лет при использовании УЭС в России реальные располагаемые доходы самых малообеспеченных слоёв населения вырастут не менее чем в 7 раз! И это не потому, что их надо социально поддерживать, а потому, что они будут иметь возможность своим высокопроизводительным трудом на вновь создаваемых мощностях в промышленности зарабатывать своё устойчивое благосостояние. А те, кто работает не в производительной сфере, смогут пользоваться такими же доходами из бюджетных выплат, которые будут формироваться из налоговых отчислений. Таким образом, объём потребительских расходов вырастет за те же 10 лет использования УЭС почти в 3 раза, с 60 до 170 триллионов рублей!
Причём этот рост доходов населения произойдёт не за счёт снижения доходов предпринимателей или квалифицированных профессионалов, а вместе с ними, рост их реальных доходов за те же 10 лет составит не менее чем 2–2,5 раза, что тоже более чем достойно, но темп их доходов будет повышаться всё-таки медленнее, так как они уже сейчас получают приличные доходы, а взрывной рост экономики напрямую зависит от роста доходов сначала именно самых малообеспеченных слоёв населения.
Так, потянув за «левый конец» кривой доходов населения РФ, мы сможем вытянуть всю экономику в зону платёжеспособного потребительского спроса, достаточного для функционирования самой высокотехнологичной экономики.
Существующая модель капитализма с этой задачей не справилась, и поэтому мы наблюдаем его закат. Именно сверхконцентрация прибыли у самых богатых постоянно приводила к кризисам недопотребления (а не перепроизводства, как нам говорили), и в конце концов добивает его.
Манипулятивные ограничители экономикс
для остановки роста возможностей человеческой цивилизации
История человеческой цивилизации – это история постоянного расширения границ того, что считается возможным.
Принципиальное разногласие УЭС и экономикс заключается в подмене возможностей по всестороннему всё ускоряющемуся экспоненциальному развитию человеческой цивилизации в УЭС на псевдонаучные симулякры экономикс в интересах глобальной финансовой олигархии в текущей реинкарнации капитализма как финансового либерального глобализма.
Псевдонаука экономикс исходит из постулата, что все ресурсы (подразумевая под ними в первую очередь материальные ресурсы и, главное, – деньги) на планете вообще и в экономике в частности ограничены, и потому экономика прежде всего – наука об оптимизации принятия решений использования ресурсов в условиях ограниченности ресурсов и неограниченности желаний в потреблении материальных ценностей, из них производимых.
В противоположность этому УЭС, выходящая из политэкономии Гамильтона, Линкольна, Генри Клея, немецкой системы Листа, методологии Дугласа, практической экономики Сталина после войны, Рузвельта в его «Новом курсе», модели Шарля де Голля, в которых государство и частная инициатива (да, включая Сталинский СССР!) работают вместе, частная рента и рост олигархии минимизируются и не могут критически влиять на подмену целей развития общества и цивилизации на цели частного бизнеса или владельцев и распорядителей частных денег. И тогда научный прогресс, ведущий к улучшению существующих и созданию принципиально новых технологий и производств, столь быстро увеличивает материальный потенциал цивилизации, что человеческое общество еле успевает находить новые поводы для мечтаний, новые нужды и проблемы для решения.
Идея частных фиатных денег, реализованная ФРС, и создала на планете искусственный дефицит денег как инструмента для запуска и поддержания экономических систем и субъектов производства материальных благ и услуг. А тот, кто владеет в неограниченных количествах этим дефицитным товаром для всех остальных субъектов экономической системы, тот и определяет цели и направление развития экономики и всей цивилизации целиком через выделение или, наоборот, отказ от выделения финансовых средств на реализацию любых начинаний и проектов. Это производится через нормативы и правила, регулирующие деятельность всей мировой финансовой системы.
Но государственные фиатные деньги по своей изначальной природе не являются частными, их созданием и распределением должно руководить государство, это его суверенное право. И тогда эмиссия денег будет направлена на создание проектов и производств, решающих задачи этого государства в интересах его народа в целом, а не олигархии, узурпировавшей денежную эмиссию в ФРС и через её влияние на всю денежную систему планеты определяющую цели всей экономической системы планеты в своих частных интересах.
Еще во время Первой мировой войны, еще до электроники, компьютеров, атомной энергии, химии полимеров, современного интенсивного сельского хозяйства, Клиффорд Дуглас сформулировал, что технический прогресс набрал темп, при котором уже в ближайшие годы меньшая часть населения будет производить товары и услуги для всех существующих потребностей общества, и потому необходим постоянный поиск новых задач и снижение рабочего времени или доли работающих в общем населении Земли.
Только чудовищная затратность, экономическая неэффективность модели на основе частных фиатных денег и наднациональной олигархии с большой и постоянно растущей долей частной ренты в ВВП и обслуживающая их политическая система западных стран объясняют бедность, неравномерность развития и текущие экономические и социальные проблемы на всей планете даже при достигнутом уровне технического прогресса.
И наоборот, проявлением бесконечности потенциала развития цивилизации в целом (а не текущего либерального капиталистического технологического уклада), а также права каждого человека на достойную жизнь, реализацию своих талантов и устремлений является Универсальная экономическая система.
Она делает возможным настолько быстрый и одновременно сбалансированный, органический рост экономических возможностей общества, что спустя 20–30 лет ее работы в полную силу общество неминуемо подойдёт к задачам, требующим переосмысления вопросов досуга и творчества, вообще общественных отношений. То есть когда проблема недостатка материальных ценностей заменяется проблемами поиска новых задач, достойных человека и цивилизации в целом.
Автор: Корнеев Валерий Валерьевич